Увлекательный квест «Выйди из комнаты» от Lea
Вашему вниманию предлагается потрясающая флеш-игра реального времени (играть в неё можно прямо здесь и сейчас) на логику, сообразительность и внимание. Если Вы обладаете психологической выдержой, то в этой игре она станет для Вас незаменимым другом.
Суть игры достаточно проста – Вам нужно выбраться из комнаты, имея в арсенале только те предметы, которые Вы сможете найти.
Запасайтесь чашками кофе, валерьянкой и свежим воздухом, потому что за этой игрой Вы проведёте свои лучшие бессонные ночи! Будьте хладнокровными, уважаемые игроки, и никогда не теряйте надежды.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Всё управление осуществляется с помощью мыши.
Имейте также в виду, что предметы могут взаимодействовать с другими предметами.
Если Вы устали играть, не беспокойтесь – смело закрывайте браузер. При следующем входе в игру Вы начнёте с того места, на котором остановились.
Если Ваш коэффициент интеллекта зашкаливает за все допустимые нормы, не спешите рассказывать алгоритм проходения игры другим нашим коллегам. Допускаются только небольшие наводящие подсказки.
Прошли игру? Не сочтите за трудность – похвастайтесь этим в комментариях. 
А, да
Доброго вам дня и самого отличного настроения 
.
(запятую забыла пост. в одном месте, эх,…грамотность моя неполноценная)
*Представляете, на днях спорила с психологом, доказывая, что птицы – не животные ( прошу заметить: трижды за жизнь я сдавала серьёзный экзамен по биологии. Без шпор. Мне так стыдно – хоть на работу не ходи).
Спасибо за пожелания! Вам тоже предпраздничного настроения!
С христианской точки зрения стыдиться не нужно. Нужно лишь признать себя невеждой, и продолжать жить.
Как говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Надо помнить, что нет совершенства на земле ни в чем, равно как и в славе: отчасти бо разумеваем и отчасти пророчествуем (проповедуем) (1 Кор. 13, 9). И кто стыдится и краснеет за свое несовершенство, тот стыдится призрака, представляющегося ему в его собственном воображении, тот горд мнимыми своими совершенствами».
P.S. Кстати, а человек – это ведь тоже животное?
Спасибо
( А какой у нас там праздник?…)
Дас, Человек относится к царству животных, но традиционно …выделяется биологами. Из зверья. Хотя.. Вот же… читала пост у уважаемого Т.О., там сказано, что врачи определённо говорят о существовании нелюдей – то есть, генетических «недочеловеков» ( как правило, это люди, совершающие страшные преступления и не раскаявшиеся). /(http://cinemotions.blogspot.com/2008/12/1999-tatiana-drubich-interview.html) – Ссылка на интервью из поста, где что-то об этом говорится. Сама ещё не прочла. /
* Кстати, Т.О. ответил на твой вопрос. Попросил не загонять»" его в дискуссию на ЭТУ тему
Поэтому ответ его будет последним (по теме). Чуть позже представлю.
( ..ох, как дрожит курсор на вашем сайте..)
Хорошего вечера
Новогодние праздники скоро.
Ещё раз желаю Вам предпраздничного настроения!
А дрожание курсора вызывает игра. Если этот момент сильно раздражает, предлагаю перепрыгнуть на другой пост.
Спасибо
У меня всегда теперь хорошее -ровное-настроение ( чудо какое-то). У вас – вижу по мордахам и времени сообщения – тожА олл СуперГуд 
*Нет, мне здесь вполне уютно:) А мышка… – ворсинка попала на ..ну… светящуюся штучку.*
А что вы ничегошеньки не ответствовали-то на коммент длинный? Эт уже будет мне ваш ответ – не перешлю никуда
Всё-таки, человек занятой – а вон сколько по моей просьбе вам написал (дай ему Ваш Бог здравия).( Я понимаю, что вы иными заняты делами в такой час, но бывают же дни.. свободы:) )
«итак:
Иисус Христос – Посланник Бога + Пророк.
Он посланник – такой же, как и Будда, и Мухаммад.
я в посте говорил своём -
он пришёл – NB! – в еврейский (!) народ -
для того, чтобы напомнить народу о заповеданном Богом..
именно о тех вещах напомнить, которые были ниспосланы Богом через Моисея.
общеизвестно, что и отроческом возрасте Христос –
в спорах с фарисеям, саддукеями и прочими лицемерами –
всё время ЦИТИРУЕТ ветхозаветных (!)
пророков -
цитирует – в точности – Ветхий Завет.
а насчёт того, что Христа объявили Богом -
я прошу тебя ( и твоего приятеля) -
ВНИМАТЕЛЬНО и спокойно-беспристрастно почитать Нагорную проповедь Христа -
это из Евангелия от Матфея -
и там Христос абсолютно прямо и однозначно говорит –
(перескажу своими словами здесь) -
что, мол, не называйте меня Богом -
ибо ваш Бог (это и мой Бог) – это Отец Наш Небесный..
кстати, настюша -
когда входишь в христианский храм -
обрати внимание на вот что -
на самом верху – на нефе купола -
изображён Бог.
это тот, кто называется в христианской традиции «Бог-Отец» -
замечу -
даже среди верующих (христиан, в смысле) мало кто знает имя Бога-Отца.
а звать его – в христианской традиции -
Саваоф.
это одно из имён Его.
он и есть наш Единый Бог, являющийся Богом и для Иисуса Христа.
а насчёт того, что православная вера «единственно правильная» -
то вот что надо знать и о чём помнить:
у тебя в кошельке есть монеты.. возьми любую из них -
и помни – что у любой монеты (и медальки) – две стороны -
и я не зря приводил в своём посте высказывания льва толстого -
ибо толстой – умнейший человек, властитель дум россии в своё время -
долго и трудно размышлял и выдал:
мусульманство – лучше христианства.
далее -
набрав в поисковике что-нибудь наподобие
«православный священник перешёл в ислам» -
увидишь, как минимум, двоих -
реальных людей -
и прочитай их аргументы в выборе их шага этого..
а уж они-то, в отличие от т. о. , досконально знакомы с трудами осипова..
но ещё и ещё раз повторю -
надо читать труды льва толстого -
ибо не просто так церковь его отлучала и т. п. -
но не будем уподобляться фанатикам -
просто почитаем аргументы Синода, и аргументы толстого -
и непредвзятому взгляду всё будет ясно..»
Или просто не пожелал. Ну и ладно
Главное, ты помни: нельзя быть «»пафосным с человеком, который гораздо старше тебя и начитаннее, и опытнее, и мудрее ( можно ток мне
)И, кстати, его самые любимые книги – это Ветхий завет, Библия и Коран. Среди миллиона прочих.
Хорошей ночи!
Прежде всего, хочу извиниться за свой тонкий упрёк перед Т.О. Глупый ведь, дальше своего носа ничего не вижу, а пытаюсь что-то доказывать. Да и Вы, Анастасия Викторовна, правильно заметили: немудро быть таким категоричным. Слепое упрямство какое-то получается. А Т.О., как выяснилось, гораздо старше нас (вылетело из головы), поэтому ещё раз прошу прощения за такую дерзость в критике. И поблагодарите его, пожалуйста, за его ответы. Очень приятно слышать аргументацию человека, любимыми книгами которого являются Библия и Коран.
Кстати, Анастасия Викторовна, у меня есть очень хорошая ссылочка на Библию. Структуры навигации по книгам и разделам нигде не встречал удобнее. Найти нужную книгу, главу и стих можно за 15 секунд! Намного удобнее, чем вставать (какой ужас!), нестись к шкафу, доставать Библию с полки, возвращаться с ней назад, искать нужную книгу по оглавлению, потом листать страницы к нужной главе, затем искать глазами нужный стих. Вот в чём прелесть Интернета – сохранить ссылочку в закладочки браузера, и радоваться, ожидая момента, когда кто-то сошлётся на какой-то участок Нового или Ветхого Завета. Может пригодиться Вам?
Уважаемый Т.О. попросил прочитать Нагорною проповедь Христа, я прочитал её три раза, но даже сейчас присутствует ощущение, что я упустил тот момент, где Он просит не называть Его Богом. Нагорная проповедь – это пятая, шестая и седьмая глава Евангелия от Матфея.
Если говорить честно, то слова о том, что Иисус – пророк, вызывают небольшое недоумение. Не упрямство, а внутреннее противоречие. Например, в моём мышлении уже действует такое устоявшиеся понятие, что Иисус Христос – Единородный Сын Бога Отца. И подтверждение этому я нахожу практически во всех книгах Нового Завета. Например:
«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Евангелие от Матфея, 3:17).
«Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога живаго» (Еванеглие от Матфея, 16:16).
«И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Евангелия от Иоанна, 1:34).
Ну хорошо, пусть Сыном Божьим тут именуется простой пророк, посланник Божий, которому Бог открыл Истину. Но как тогда понять, например, эти слова:
«Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Послание к Евреям, 1:1-6).
Богом Сыном – им и через Него – была создана Вселенная (чрез Которого и веки сотворил).
Сам Христос называет себя Сыном Божьим. Сын – значит, рожденный от Бога. Также Он называет себя Сыном Человеческим. Значит, Он рожденный не только от Бога, но и от человека. Не было на земле такого человека, который был рожден от Бога. Поэтому понятно, почему фарисеи воспылали ненавистью к Иисусу:
«Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» (Евангелие от Матфея, 26:63).
А как реагировали бесы на Христа? Даже они признавали, что он Сын Божий:
«И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий» (Евангелие от Марка, 3:11).
Ещё вспомнилось, как Апостолы именем Иисуса Христа исцеляли больных, как изгоняли бесов. Когда такое было, чтобы именем пророка творились такие чудеса? Что особенного в имени Иисуса Христа? Почему Оно творит чудеса? Почему именем Моисея никто не исцелял больных? Почему именем Иоанна никто не изгонял бесов?
Кстати, об Иоанне Предтечи. Вспомнились слова Иисуса Христа: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Евангелие от Матфея 11:11). Из всех пророков, существовавших на земле, сам Христос говорит, что большего, чем Иоанн Предтеча не было. А как же Он сам? Видимо, Он не причисляет себя к тем, кто был рожден женами (как другие пророки).
Обратите также внимание, как заканчивается Нагорная проповедь: «И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи» (Евангелие от Матфея, 7:28,29). Разве пророки говорили так, якобы они имели власть?
А больше всего внутреннее противоречие проявляется во время чтения Евангелия от Иоанна. Думаю, ни для кого не секрет, что Иоанн Креститель свидетельствовал об Иисусе Христе?
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на’чало быть, и без Него ничто не на’чало быть, что на’чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него» (Евангелия от Иоанна, 1:1-5).
О каком таком «Слове» идёт речь?
Обратите внимание, как говорится об Иоанне Крестителе: «Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн». Иоанн – посланник Бога и пророк. Пророк – потому что предвещал скорый приход Христа. Кстати, Вы не задумывались, почему он повторял слова: «Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное?». Приход Иисуса Христа отождествляется с приближением Царства Небесного.
«Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него на’чал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли» (Евангелие от Иоанна, 1:7-11).
«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Евангелия от Иоанна, 1:14-18).
«Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его» (Евангелие от Иоанна, 1:18).
Становится понятно, что «Словом» тут назван Христос.
Ещё раз приведу цитату из Послания к Евреям:
«Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя».
И теперь Евангелие от Иоанна:
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на’чало быть, и без Него ничто не на’чало быть, что на’чало быть».
Как тогда всё это понять человеку? Мир был создан через пророка и посланника Иисуса Христа?
С точки зрения православного учения вопросов не возникает. Но как всё это понять, если взять во внимание, что Иисус Христос – не Бог?
Почему тогда Иоанн Креститель сказал, что Он был прежде его? Христос был прежде всего мира – видимого и невидимого:
«Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня» (Евангелие от Иоанна, 1:15).
Анастасия Викторовна, прочитать даже эти строки из шестой главы Евангелия от Иоанна:
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем».
Неужели беспристрастный взор сможет найти в этих словах намёк на небожественность Христа?
Христос говорит, что воскресит каждого человека в последний день, кто будет есть Плоть Его и пить Кровь Его. Странные слова, не правда ли? А теперь вспомните, что Он произнёс на Тайной Вечере – он дал Апостолам хлеб и вино, сказав – это Тело моё и Кровь моя. Иисусом Христом будет произведено воскресение всего человечества – никакие ангелы, серафимы, херувимы, пророки и посланники на это неспособны.
Вот скажите честно, разве интуитивно не чувствуется, что Христос – не просто пророк и посланник от Бога?
Такие вот вопросы у меня возникают в голове. Не поленился даже, и вбил в поисковик фразу «православный священник перешёл в ислам», и действительно нашёл таких людей, но, к сожалению, не нашёл чёткой конкретики в этих статьях, может быть позже поищу лучше.
А Львом Толстым уважаемый Т.О. меня действительно заинтересовал. С удовольствием ознакомлюсь с его трудами.
Вах-вах… САвсэм другое дэлА
Я знала, что не ошиблась в вас.
С удовольствием (настоящицким) передам ваши добрые слова хорошему человеку.
Мне очень жаль, что не смогу передать весь ваш текстец, потому что пообещала завершить дискуссию по теме. А ведь могло бы быть иначе.. , если б не упрямство ваше первоначальное. И ирония, которую даже с моими купюрами Т.О. смог легко ощутить. Могу сообщить вам причину, по которой он «обрезал» эту историю. Уже не раз его «разумницы-приятельницы» сталкивали в своих блогах публично со своими же приятелями (якобы умниками невероятными), чтобы насладиться перепалкой муЖчин и выяснить, кто ж «вумнее» (прям рыцарские бои). Естественно, друг мой в такие глупости не ввязывался, но кредит доверия к людям полностью исчерпал себя. Моментально. Не то что бы я испугалась…. (
) потерять некую симпатию(ко мне), но.. вы понимаете: нет и не может быть в моей голове мыслей столкнуть умных воспитанных людей по такому серьёзному для обоих вопросу, когда и тот, и другой ищут ( но один гораздо опытнее и начитаннее – как ни крути, а второй – в начале исканий своих). Здесь такие «игры» развесёлые уже не уместны:).
* Текст ваш для меня сродни головоломке ( вижу – разрешимой, но… время нужно)
) Я его досконально изучу со всеми ссылками вашими чуть позже. Ибо – Работка 
По «горячим следам» передаю вам привет от моего знакомого
). Он рад, что вы – благодарный и воспитанный собеседник. ( А уж я-то как рада..)
Перечитала внимательнейшее ваш комментарий и.. – не увидела никаких противоречий с определениями моего друга. Так как не имею возможности задавать ему вопросы по данной теме, попробую предположить варианты ответов ( исходя из того, что я знаю о человеке). Возможно, он употребляет слово «пророк» в общем его значении ( вы можете прочесть определении в Википедии). Ибо, думаю, не стал бы Т. О. спорить с библейскими недвусмысленными свидетельствованиями.
Либо: прочтите ещё одно определение:
«Проро́ки в исла́ме (араб. نبي) — это люди, избранные Богом (Аллахом) для передачи откровения (вахй). В Коране сказано: «Скажите: „Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано Ибрахиму (Авраам), Исмаилу (Измаил), Исхаку (Исаак), Йакубу (Иаков) и коленам (12 сыновьям Иакова), и что было даровано Мусе (Моисей) и Исе (Иисус), и что было даровано пророками от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся“.» (Сура 2. аят 136)*» ( Википедия)
Также пророком зовётся Иисус в шестой книге Танаха (Еврейская Библия).
А приятель мой, насколько я поняла, сторонник всяческого Объединения ( в т.ч. – религиозного), а не Разделения ( в смысле, отчуждения).
Вот ответьте мне: Суть ли важно, как назвать Иисуса Христа – Сыном Божьим или Пророком Великим?
Моё мнение ( если вы хотите слышать его) – мнение неверующей (–>беспристрастный взгляд со стороны) : споры в религиозных вопросах – последнее дело (даже так: наибесполезнейшее занятие). Задумываться, размышлять, задавать себе и людям вопросы – и искать ответы – это Дело ( и цель тут – найти Свой Путь.)
* Спасибо за ссылку на Библию. Когда решусь-таки полностью её прочесть – обязательно воспользуюсь. Хотя.. Люблю я бумажные книги: даже то, чего здесь интересного нахожу, стараюсь распечатать – так приятней читать
.
- в хорошем смысле)
Вот)
** Мне оч. понравилось, как вы стройно изложили ваши раздумья, да ещё с цитатами ( какие же вы все кругом гиганты запоминания!
Спасибо за Ваши старания, Анастасия Викторовна!
Я понимаю, почему Вы не нашли противоречий в словах Т.О. По Вашему совету я заглянул в Википедию.
Исламская точка зрения: «… Иисус почитается как приближённый и посланник Аллаха, и как один из пяти главных пророков» (Википедия).
Христианская точка зрения: «… Иисус — второе лицо (ипостась) Троицы, Бог-Сын, воплотившийся среди людей…» (Википедия).
Действительно интересная дискуссия получается. Когда человек делится точкой зрения с позиции определённой религии или конфессии, то в этом случае можно просто изучить учение религии, выслушать все аргументы и доводы, проанализировать слова на соответствие с Писанием, найти изъяны, и занять в результате определённую сторону. Но когда человек не занял чёткой религиозной позиции (из имеющихся вариантов), то тут становится всё сложнее. Чтобы занять, например, позицию Православной веры, нужно ознакомиться с учениями других религий, исследовать их истоки, узнать, почему другие религии не соглашаются с Православием, и почему Православие против этих религий. Только тот человек, который ищет, сможет найти Истину. И самое интересное, что несоответствия с Писанием начинают проявляться при таком исследовании. Но возникает вопрос: разве «ложная» религия не видит несоответствия с Писанием? Попробуйте задать вопрос свидетелям Иеговы по первой главе Евангелия от Иоанна, который я попытался задать уважаемому Т.О. Не удивлюсь, если в их Библии (ПНМ) эта книга вообще будет отсутствовать. Ради интереса только что пробежался по страничкам Google, и нашёл ответ на свой вопрос. Почитайте, очень увлекательно. Всмотритесь, где начинается религиозное разделение, и как его обнаруживают. Да, к чему же я веду? Когда речь идёт о человеке, который придерживается «собственной религии», то ему нужно стать достаточно компетентным, чтобы отбросить многие религиозные течения. Ему нужно досконально знать Писание, древние языки, историю, археологию и т.п. По поводу религиозного объединения могу сказать, что концепция и формулировка общих принципов всех религий, нацеленная на их объединение, тоже в своей сущности является религией. По сути – ещё одно ответвление. Кстати, такие течения уже cуществуют. Но не будем заострять внимания на этих глупостях. Взамен предлагаю Вам, Анастасия Викторовна, провести любопытнейший эксперимент – сравнить вероучительные основы христианства и ислама, и только лишь на этом сравнении сделать выбор в пользу той или иной религии. Представьте, что у Вас только два пути: на лево или на право. Итак, всего лишь пять небольших, но очень занимательных табличек: Представление о Боге, Бог и мир (творение), Представление о человеке, Бог и человек, Основатель религии. В какую религию пойдёте? Кстати, обратите внимание на последнюю таблицу – как раз предмет наших споров (где же она раньше была?). И по поводу таблицы «Представления о человеке», Вас не смущает отношение религии ислама к женскому полу?
Вы спрашиваете, суть ли важно, как называть Иисуса Христа – Сыном Божьим или Пророком? Да, можно его называть и Пророком, конечно, но при этом нужно понимать, что Он – Бог. Это – основа христианского учения. Если я буду считать Христа простым пророком, то я перестану быть христианином. Если Он не Бог, тогда отпадает нужда в Святом Причастии, теряется смысл многих глав Евангелия, теряется понимание самого христианства. Да, тем людям, для которых всё это не играло роли, не имеет значения, кем считать Иисуса Христа, но для тех людей, смысл жизни которых заключается в приобщении Божественной природе Христа, это является критическим и основополагающим моментом. Сказать человеку, что Христос – обычный человек, то же самое, что сказать ему, что смысл его жизни, все его надежды и стремления – пустота.
Христос не говорил, что он знает Истину, он говорил – Я есмь Истина:
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна, 14:6).
Истину всегда нужно искать. Правильно Вы написали: «И цель тут – найти Свой Путь». Так почему же существует разделение? Да взять даже ту банальную причину, что существует тот, кому это нужно, кто прикладывает к этому невероятные усилия.
Мы говорили с Вами о религии, к которой можно прийти с помощью «логических рассуждений». А теперь представьте, что существует также Божественное откровение, способное дать сверхзнания о Боге и Бытие. Многие атеисты приходили к Богу не через рассуждения, а через Божественное откровение. Христианство – это не слепая религия. Она проверяется фактами – личным опытом. И она дарит жизнь. Жизнь любого человека стоит того, чтобы за неё бороться. В особенности, когда речь идёт о жизни вечной.
* и не пристало, как мне кажется, верующему человеку быть таким категоричным и… стремиться к.. какому-то отделению. Это как-то… немудро ( так я интуитивно чувствую)
не понимаю здесь http://iceimg.com/i/11/c6/745a635e51.jpg
Видимо, с этой штукой нужно что-то сделать.
О, бальзам на моё сердце
Что ни день – то праздник. Праздник Текста. Спасибо! Сейчас, «сменю» рабочее настроение на уютно-домашнее – и примусь изучать ваше творчество 
( Ох, Andrew, что делается..)
Прыгайте сюда.
Это вы мне?
Кто, я?
помогите http://iceimg.com/i/11/c6/745a635e51.jpg
Я думаю, Lea Вам сможет кое-что посоветовать.
У неё есть очень хорошая методика для прохождения таких игр.
Андрей Владимирыч, вы не ко времени уснули. Человек просит ЗВУК.
Анастасия Викторовна, Вы у нас человек со связями, давайте поможем Серёже. Помниться мне, Вы находились в близких контактах с человеком, который прошёл эту увлекательную игру. И, кстати, человеку эта игра очень понравилась (как ананас чукче из того анекдота, что не для женских ушей), поэтому, как нам с Серёжей кажется, с Вами этот человек должен поделиться нужной информацией с большим удовольствием.
Дорогой мой друг Андрей
«Близкие контакты» с человеком, о котором вы упоминаете, завершились пред вашими очами где-то в районе Волшебной кнопки:). Хотите знать, почему? Эт только если спрОсите лично. Здесь не буду. Получится «полив грязюкой» ( для самолюбивого SR это так и будет). Воспоминания тёплые, благодарные. Но возврата нет и быть, наверное, не могло бы. Но… Если будет-таки Страшный суд, а SR (непременно) процитирует там Канта – я, неразумная «банальная» женщина, вспомню о нашем знакомстве, чтобы тоже попасть в Рай.
Теперь у меня «близкие контакты» с … одним унывающим престарелым (23) другом, который обещал не оставлять меня ни при каких условиях ( пока не найдёт мне хорошего жАниха)
И я ему очень благодарна. Столько позитива ( заезженное слово( ) я давно не получала 
. Но.., он вряд ли играет в такие игрушки. Зато хорошо разъяснил мне суть дырок в pnp-проводимости.
( Это всё, конечно, хорошо.. Но я бы хотела наконец-то сосредоточиться на вашей религии..)
Lea поможыш?
КАдА у Lea сгорает второй чайник за год, она не в состоянии «услышать глас вопиющего в пустыне».Однако ТАК это дело ваше, Сирьёжа, оставлять нельзя. Хто знает, когда я выберусь из душевного кризиса?..
У меня есть один не спящий (никогда) заместитель – Andrew D.V..
А вон же он – на сайтике! Перенаправляю вас к нему.
я не понимиу как их поставить
какои звук должын быти?
* Могу вас утешить только хокку:
В доме удача.
Посиди же, муха, на рисе
Еще немного.
(Поставьте их к лесу задом..)
Простите, Андрей Владимирыч. Начинала вам отвечать – всё не то. Настрой сегодня – чепуховый ( в смысле, пишу всякую галиматью). Я сегодня – только поэт. Хокку.
Послушайте лучше песню. Её поёт очень хороший человек. Очень.
http://www.youtube.com/watch?v=5DGOQ-G1664
( Но я вам отвечу…)
* Ах, да.. Сайтик с табличками когда-то давала вам я
( Вы не меняетесь… 
)
Ну вот, что-то сообразилось. По религиям вашим. Не судите строго – это спонтанно.
…»Когда речь идёт о человеке, который придерживается «собственной религии», то ему нужно стать достаточно компетентным, чтобы отбросить многие религиозные течения. Ему нужно досконально знать Писание, древние языки, историю, археологию и т.п.»
— Для того, чтобы придумать себе фетиш ( или идола) и поверить в него, необязательно совсем так много и упорно читать . История это подтверждает. Но, дабы отличиться, можно перечитать треть мировой литературы, выучить наизусть всех философов.. – и.. испортить зрение:).
«По поводу религиозного объединения могу сказать, что концепция и формулировка общих принципов всех религий, нацеленная на их объединение, тоже в своей сущности является религией. По сути – ещё одно ответвление. Кстати, такие течения уже cуществуют.»
— Ага. Почитала
Существуют – ну и пусть существуют. Без меня. Вы же знаете: в организациях и объединениях не участвую.
..»И по поводу таблицы «Представления о человеке», Вас не смущает отношение религии ислама к женскому полу?»
—Меня-то смущает
. Но – и только. А вот вас почему этот пункт не привлекает? Почитайте ещё разик: там изложены ваши основные принципы общения с барышнями.
И, уж если мы заговорили о смущении, – меня (правда) смущает всякое религиозное учение. Стыдно признаться, но уже в начале чтения Ветхого Завета я пару раз еле сдержала улыбку ( генерируются мысли, знаете ли…):)
«Вы спрашиваете, суть ли важно, как называть Иисуса Христа – Сыном Божьим или Пророком? Да, можно его называть и Пророком, конечно, но при этом нужно понимать, что Он – Бог.»
—А в моей интерпретации ( по мотивам Википедии) слово «пророк» -применительно к Христу – никакой буквой своей не исключает его божественности. И.. я в состоянии понять, насколько особенный образ этого …человека в вероучениях.
«А теперь представьте, что существует также Божественное откровение, способное дать сверхзнания о Боге и Бытие.»
- Представила. А ещё вспомнила откровения людей с изменённой «» психикой. Кавычки ставлю, потому что не смею утверждать, что мы с вами – Норма, а шизофреник из Новинок – не-Норма.
.
Кто-то уже разобрался в человеческом сознании? Есть неоспоримые доказательства БОЖЕСТВЕННОСТИ неких откровений? Могу сказать про себя: слыша о всякого рода чудесах земных (и внеземных) необъяснимых, могу только, как зверюшка, – довериться чутью
У меня к вам такого рода вопросец: если вы ратуете за строгость и точность в определении понятий вашей религии…, так получается, что, те, «кто не с вами, – против вас»? И они ( да те же мусульмане) автоматически.. не попадают ни в какой рай?
** И ещё немного – о логике и откровениях.
Вот вам, для примера, моя логика:
Если ты сотворил Нечто – и оно тебя не слушается – твоя и только твоя ответственность за поведение этого «Нечто». Даже если ты наделил своё творение способностью выбирать, и оно (творение) сделало «неверный» выбор – ты и только ты отвечаешь за решения своих Созданий ( какая уж тут свобода выбора?..)
И, раз уж мы о религии и о Боге, – такая ответственность неоспорима и всецела – ведь Он есть Всё, Он – совершенен. Это о делах человечьих мы спорим, ибо человек – существо несовершенное. Вот и оправдываем создателя водородной бомбы: «Не для плохого же он её сотворил..»
*** Пункт о смирении – уфф…
**** Я по-прежнему доверяю только своей интуиции. Что бы ни читала, что бы ни слушала ( и кого бы..).
Энергетика людская – сильна. Слов, мыслей, поступков. Это я.. чувствую. Соответственно – верю. А откровения «снисходят» мне от простых смертных – мне подобных. И я это ценю больше всего на свете
. И вас ценю – чтоб вы знали. Со всеми вашими верами, надеждами и…
***** А ещё мне жаль, что мы с вами «разных кровей». Потому что хочется, чтобы вы развивали СВОЮ логику в беседах с верующими (но очень разумными) людьми. Может быть, вы сами решите пообщаться с уважаемым Т.О. ? Возможно, он бы и захотел ответить напрямую ( только если вы будете максимально корректны)
Благодарю за Ваши спонтанные соображения.
Вы написали, что для того, чтобы придумать себе идола, много ума не надо. С этим я согласен. Но ведь одно дело – придумать себе свою истину, а другое дело – найти настоящую.
Попадают ли мусульмане или хорошие атеисты в рай? Оставим этот вопрос открытым.
Логика Ваша интересная. Разве родители отвечают за мысли и решения своих детей? Допустим, что 60-летний ребёнок решил убить хорошую лошадь из скуки. Разве в этом виновата его 80-летняя мать? Его мать, значит, должна отвечать за этот поступок?
«Также пророком зовётся Иисус в шестой книге Танаха (Еврейская Библия)». А тут, наверное, подразумевается Иисус Навин, всё-таки?
Кстати, а какая сфера деятельности у уважаемого Т.О.?
Ох…., да, да, да… Иисус Навин. Это хорошо, что вы задали вопрос. Так бы и оставалась я в неведении. В источнике, который читала, имя по отцу ( Иисуса) не прописано. А так как в религиозной литературе я, мягко скажем, не разбираюсь (полный сумбур в знаниях моих) , – вот такой казус. (Спасибо:) )
(На остальное отвечу чуть позже)
Здрасти. Хочу перво-наперво сообщить вам: рада, что вы отошли, наконец, от культурного шока ( после прочтения моего сумбурного и резковатого, местами, коммента) и восхотели ответить пару слов
.
Начнём ( бомбить»):
-Ответственность…
Вот что отвечу вам: родитель несёт ПОЛНУЮ ответственность за своего ребёнка ( за все его действия, мысли, поступки – до самого окончания жизненного пути).
Почему? Да потому что, решаясь (именно это слово) произвести на свет потомство, человек должен ( бы ) осознавать следующие моменты ( всем известные):
1. Наследственность (гены – твои и мужа, которого ты сама же избрала)
2. Воспитательное воздействие соц. среды, в которой предстоит жить ребёнку.
*Примечание:
Вы спрОсите: «А как же влияние грозной среды вне семьи? Что я тут могу?..» или : «А если… генные мутации-аберрации всякие – и мы как бы ни при чём?..»
Отвечаю:
- Да. Да. Да.
Ваши вопросы, милейший, свидетельствуют о вашей отличной осведомленности. А обладание информацией удваивает груз вашей ответственности.
Если, по каким-либо причинам, родители не осознают всех вышеперечисленных моментов, ответственность ( сама по себе) нисколько не уменьшается – снижается лишь ощущение ( родителями) тяжести этой самой Ответственности.
То есть: мы в ответе в любом случае: осознаём мы это или не очень.
Напоминаю: мы рассуждаем о несовершенном мире людей. Бог есть совершенство ( ??? – мои вопросы по каждому слову).
** Что касается моего виртуального приятеля. Господин ( али товарищ) Т.О. – загадочный Элемент
. Однако, обещался сообщить своё реальное имя в момент ухода с известного нам с вами ресурса. ( Может, знаменитость какая?… Боюсь, как бы не Владимир Вдадимирыч какой.. А то я уж наговорила там на век тУрмы)
Что принципиально важно мне в нашем общении с ним, так это то, что он сдержанный ( очень) мужчина, приятный собеседник, ооочень начитанный ( причём, память его под завязку наполнена всяческими познаниями и позволяет гибкому и острому его уму достаточно легко оперировать этими массами информации)
Выяснилось, что он не мусульманин. В общей системе ценностей у нас Булгаков, Ремарк , Сукачёв , БГ (привет SR), Бродский ( теперь уже..) и… по мелочи ( а там – пока сложно сказать).
Правда, у нас с ним такая большенная разница между нашими «процессорами»..
Вобщем-то, ситуацию взаимоотношений с этим моим другом»» можно охарактеризовать так: я, как лисица, плавно «выпиливаю» около моей «жертвы», а она ( «жертва») очень хорошо засела в своей норе – и чёрт знает, какими хитростями её выманивать.
..А вы так и не обратились к нему с вашими вопросами?…
*** Подумала я давече на досуге (во время глажки) – решила сказать вам «спасибо»
. Всё-таки, прочитанные мной, по вашей же наводке», книги ( религиозного свойства) , наверное, повлияли в какой-то степени на то, чтобы с определённого момента я по-особому серьёзно стала раздумывать» о жизненно важных вещах ( не о телевизоре с холодильником…, хотя и о них вспоминаю с лёгкой тоской..). Когда книга написана разумным, опытным человеком, умеющим донести свои ( важные для всех и каждого) мысли, заинтересовать, – не суть важно, какой веры этот самый человек и что слово «Бог» упоминается им чуть ли не в каждой строке. «Имеющий глаза – да увидит…»
… Жаль, что ваши заметки никто из друзей» ваших не читает (по-прежнему). Статьи эти как раз из разряда тех, о которых я выше написала.
(Высказанное – на настоящий момент времени. Завтра моё мировоззрение может полностью перевернуться:) )
Реальная история из жизни. Три свидетеля.
Ясным июльским днем 1989 года мы со скульптором Вячеславом Михайловичем Клыковым и его помощником Георгием Трошиным возвращались из Дивеева. Дорога была пустая. Я вел «Ниву», Вячеслав Михайлович сидел рядом, Георгий сзади.
Мы спорили о Толстом. Клыков никак не мог примириться с тем, что великий писатель был отлучен от Церкви и до сих пор это отлучение не снято.
— Что же из того, что в церковных вопросах он заблуждался? Но это был настоящий гений! А его религиозные искания сейчас никому не интересны. Остались «Война и мир», «Анна Каренина»…
Я пытался возражать, что никто не отрицает художественный гений Толстого, но надо смотреть правде в глаза — Толстой к концу жизни стал беспощадным и сознательным врагом Церкви Христовой, сам разорвал общение с нею, глумился над самым святым, что есть в Христианстве и, наконец, отвратил от Церкви и от Бога огромное множество людей, так что недаром Ленин называл его «зеркалом русской революции».
Вячеслав Михайлович в те годы только приходил в Церковь, это было его первое паломничество в Дивеево к преподобному Серафиму, и переоценка ценностей, как и у всякого, происходила в нем тяжело и болезненно. К тому же Клыков сам был в первую очередь художник: талант и тем более гений оставались для него превыше всего и никому неподсудны. Он вновь стал убеждать нас, что всякий гений от Бога. Я напомнил, как отец Иоанн Кронштадтский называл Толстого не просто злым гением, но предтечею антихриста, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским, за несколько лет предсказал несчастное бегство Льва Николаевича из родного гнезда, неудачную попытку покаяния и смерть в полном духовном одиночестве.
Но все это были слова, слова, слова… Я не мог убедить Вячеслава Михайловича… нет, не разлюбить Толстого как писателя, а понять, почему его борьба с Христовой Церковью была так страшна, что Священный Синод пошел на столь тяжелый шаг, как отлучение. Поняв, что не переубедим друг друга, мы замолчали. Вячеслав Михайлович задумчиво смотрел вперед. Машина мчалась по залитой солнцем дороге среди бесконечных полей.
Вдруг я заметил, что Вячеслав Михайлович напряженно вытянулся, устремив расширившийся от ужаса взгляд куда-то вверх.
— ТОЛСТОЙ! — закричал он не своим голосом, указывая пальцем ввысь.
Ничего не понимая, я перевел взгляд в небо — и сам чуть было не закричал: прямо перед нами посреди ясного лазоревого горизонта нависало ослепительно белое облако — голова великого писателя.
Я резко нажал на тормоз, стараясь только не потерять управление: оторвать взгляд от этого зрелища было невозможно. Потрясенные, мы все трое вышли на дорогу.
Ничего подобного ни один из нас не видел за всю свою жизнь: облако, висевшее перед нами, с поразительной скульптурной точностью повторяло растрепанную, с огромной бородой голову Толстого. Крупный тяжелый нос картошкой, высокий лоб, резкий взгляд из-под густых бровей… Казалось, это какой-то совершенно волшебный мраморный бюст висит в небе.
Несколько секунд мы стояли молча, потом стали наперебой делиться своими впечатлениями; повторяю, в облаке не было абсолютно никакой двусмысленности — перед нами был Лев Толстой! Непонятно, что более нас потрясло: этот природный феномен или то, что мы лишь несколько минут назад так горячо спорили о Толстом.
Вдруг изображение в небе стало меняться: налетел ветер, и внутри облака на наших глазах начались бурные метаморфозы. Лицо странно вытянулось, нос картошкой принял совершенно иную форму — тонкий, крючкообразный, он хищно навис над ухмыляющимися губами, огромная борода отлетела и осталась лишь острая эспаньолка… За несколько мгновений перед нами совершилось превращение в такую страшную мефистофельскую бесовскую личину, что Клыков, схватившись за голову, закричал:
- Я понял, понял! Не надо!.. — Еще несколько секунд облако дрожало над нами, казалось, для того, чтобы увиденное навсегда запечатлелось в нашей памяти, потом налетел вихрь и в клочья разметал все по небу.
Архимандрит Тихон (Шевкунов)